В прошлом году (2017) в Gartner было 3 лидера: Power BI, Tableau и Qlik.

Если выбирать из списка важных критериев, то давайте посмотрим как они подходят проектам, где на первый план выходят расходы. Чтобы сравнить их, начнем с нескольких простых вопросов.

• Одинаковы ли они? Очевидно нет.
• Сопоставимы ли они? Иногда.

Некоторые проекты BI имеют схожие требования, поэтому рекомендуемые инструменты могут совпадать. Если бы мы объединили проекты аналитики данных по принципу «лучший инструмент для работы» из 3, мы могли бы придумать что-то упрощенное, вроде этого:

Рисунок демонстрирует “лучшее для..”.  Ни один инструмент в этой группе не является «единственным» для конкретной работы, если только эта работа не предполагает чтение частного формата файла или что-то подобное. Поэтому, если бы вы были «аналитическим менеджером», «руководителем BI», «CDO» или кем-то подобным,  и вам нужно выбрать инструмент, нужно понять, где ваш проект будет оптимально располагаться относительно этой диаграммы.

Для этого определим важнейшие критерии:

1. Бюджет (высокий или низкий)
2. Объем данных (большой или небольшой)
3. Персонал (собственный ИТ-персонал, преимущественно бизнес-аналитики с небольшим количеством ИТ-персонала)
4. Хостинг (локальный или облачный)

Бюджет

Если ваш бюджет низкий, вас может привлечь Power BI. Он может быть прост в использовании для широкого спектра требований. Вы можете загрузить бесплатную версию и разместить до 1 ГБ данных для развертывания. Поскольку в облаке вам не нужно беспокоиться об инфраструктуре. Но есть нюансы: Power BI предлагает 3 тарифных плана на своем сайте. На момент написания этой статьи они представляют собой следующее:

Обратите внимание на то, что Capacity pricing отличает тот факт, что производительность специально предназначена для вашего развертывания. Подразумевается, что в двух других планах ваша производительность может быть упреждена. В основном, ваши процессы обработки данных могут быть прерваны другими заданиями от других клиентов, поскольку они рассматриваются как имеющие более высокий приоритет по разным причинам. Один из них, вероятно, заплатил больше, чем вы.

Кроме того, это может поменяться, но план Pro имеет ограничение на количество данных в 50 ГБ. Это означает, что аппаратные ресурсы являются вашим основным носителем затрат, и если ограничение на хранение по-прежнему остается в силе, требования к хранилищу сами по себе могут стать хорошим фактором для калькуляции стоимости Power BI.  Это лучший носитель затрат, чем число пользователей (см. план Pro) потому что, если не брать во внимание их количество , вам придется обрабатывать определенный объем данных, и должно быть соответствующая мощность аппаратных средств, чтобы это сделать.

Что касается Capacity pricing, у Power BI есть  ценовое преимущество по сравнению с Tableau - самого дорогого из трех инструментов. В плане того, что Tableau и Power BI могут обеспечить для проекта, эти сервисы во многом совпадают. И Microsoft серьезно инвестирует в Power BI, чтобы не отставать от Tableau.

Тем не менее, если у вас есть бюджет, лучше выбрать Tableau. Это лучший инструмент из трех с точки зрения предоставления ценности, самый быстрый  и простой в использовании. Он рассчитан на самообслуживание, что может  повлиять на ваш бюджет:никто не хочет тратить полгода или больше на время консультантов или сотрудников  и завершить проект неудачно. И если вы все сделаете правильно, вам не нужно будет вкладывать значительные средства в ИТ.

Power BI в настоящее время скорее всего подойдет малым и средним предприятий с невысоким объемом данных и небольшим бюджетом. Планы Free и Pro, вероятно, обеспечат наиболее экономичную работу. С другой стороны, если бюджет не вызывает    большого беспокойства, то лучше всего вам подойдет Tableau . Цены на Tableau можно посмотреть на сайте сервиса. Там указаны  цены на облачное и локальное использование, а также разъясняются носители затрат по каждой лицензии.

Давайте поговорим о Qlik. Он подразумевает использование Qlikview или Qliksense. Мы поговорим о характеристиках, касающихся обоих инструментов.

При развертывании на облаке применяется прямое ценообразование. Но при локальном развертывании затраты непрозрачны. Цена на локальном Qlik основана на использовании токенов. Вы приобретаете набор «токенов», и каждый пользователь использует один из них при входе в систему. При выходе из системы токен освобождается, чтобы им мог воспользоваться следующий пользователь при входе  в Qlik.

Честно говоря, такой подход может быть немного непрозрачным для планирования затрат, поскольку он вводит концепцию «одновременных пользователей». Кроме того, на сайте нет необходимых деталей: вам нужно связаться с менеджерами для получения дополнительной информации. По этой причине он на третьем месте.

Мы бы рекомендовали использовать его с долей недоверия. Или вообще не использовать. Те, кто работал с  Qlik, предупреждают, что их  система ценообразования требует осторожности.  В начале развертывания эта система на основе токенов фактически более доступна, чем Tableau. Но по мере масштабирования, расходы могут увеличиваться до такой степени, что по стоимости могут догнать или превысить Tableau.

Это может привести к большой проблеме: если вы планируете масштабировать и предлагаете свою систему отчетности Qlik большому числу других пользователей, вы можете оказаться в ситуации, где инвестиции в Qlik достигнут таких цифр, что если Qlik не оправдает ожидания проекта, то вы рискуете «застрять» с ним.

Представьте себе, как дорого и сложно заново начать работу, проделанную в течение месяцев и не оправдать ожидания людей, которые нуждались в проекте. Для команды, работающей над ним это будет огромный удар по боевому духу.  И как вы оправдаетесь перед начальником, утвердившим бюджет? Возможно, это преувеличение, но вам следует быть прагматичным в этом вопросе.

No Comments